Сообщение

Спасибо, Ваш запрос отправлен!
Войти с помощью соцсетей
или
Восстановление пароля
Введите ваш e-mail
Я вспомнил свой пароль!
Проверьте e-mail, пожалуйста!
Во сколько баллов
вы оцениваете наш портал?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Спасибо за Ваше мнение!
22 августа 2018, 18:00
Новости рынка взыскания 13 0

Сollection в новых условиях

Количество «серых» коллекторов сократилось в разы​

Автор: Оксана Дяченко                                                                                     Источник: NBJ

В последние полтора года банки возобновили свою активность на рынке кредитования. При этом риск возникновения просрочки, может быть, и стал меньше, но никуда не исчез. Если финансово-кредитной организации не удается вернуть долги, она передает их коллекторским агентствам, в работе которых сейчас появилось немало ограничений. Ведь новая реальность, возникшая в результате принятия Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», серьезно влияет на рынок сollection и меняет саму процедуру взыскания просроченной задолженности.

Банки совершенствуют сollection

Согласно исследованию бюро кредитных историй (БКИ) «Эквифакс», рынок розничного кредитования в 2017 году демонстрировал внушительные результаты по объемам выдачи займов и кредитов населению. Были превышены показатели нескольких предыдущих лет и даже перекрыты рекордные итоги докризисного 2013 года. 

При этом риск возникновения просрочки на первом году выдачи почти в два раза ниже, чем в 2013 году, по всем видам кредитов он составил 4,5%. «Это довольно низкий показатель риска, и объясняется это в первую очередь корректировкой банками своих риск-процедур после кризисных лет, а также четким сегментированием «хороших» и «плохих» клиентов. Кроме того, снижение уровня рисков достигается за счет усовершенствования механизмов сбора просроченной задолженности», – говорится в исследовании.

У каждой кредитной организации свои внутренние политики, диапазоны и методология работы с просроченной задолженностью, но традиционно выделяются три схемы возврата долгов, подчеркивают в БКИ «Эквифакс». Начальный этап (soft) кредиторы применяют для возврата долгов с просрочкой до 90 дней, и, как правило, в этот период дело ограничивается звонками и сообщениями от кредитора. Следующий этап (hard) применяется при возникновении задолженности более внушительной – в 90-180 дней, и он носит более настойчивый характер. К должнику может выехать представитель кредитора по месту жительства или по рабочему адресу для проведения личной беседы. Третий, критический вариант (legal) применяется при просрочке в 180 дней и выше, в этом случае кредитная организация обращается в суд.

За последние четыре года на рынке розничного кредитования отмечается повышение эффективности взыскания на всех трех стадиях, отмечают авторы исследования. На этапе soft удается вернуть 80% задолженности, образовавшейся в 2017 году, что на 14 процентных пункта выше, чем в 2014 году. Показатели в hard и legal растут менее интенсивно и составляют, по данным исследования, 10 и 7 процентных пункта соответственно.

Аналитики БКИ «Эквифакс» сегментировали рынок на несколько групп: государственные банки, иностранные финансово-кредитные организации, монолайнеры автобанки и POS-кредитования, МФО. Проанализировав показатели каждой из них, они получили следующую картину. Самый большой рост эффективности collection демонстрируют государственные банки: soft c 63% до 85%, hard c 13% до 32%, legal c 1% до 22%. В абсолютном же выражении максимальные показатели зафиксированы в группе иностранных банков: soft 86%, hard 33%, legal 34%. Самый высокий показатель на стадии hard характерен для банков, выдающих исключительно автокредиты: он составляет 40,6%, что на 50% выше по сравнению с аналогичным показателем, зафиксированным в 2014 году. Здесь большую роль играет специфика продукта, который фактически является залоговым и по которому уровень эффективности возврата выше, чем по необеспеченным кредитам. Наименьшие показатели роста на всех этапах зафиксированы у компаний микрофинансового рынка, их динамика с 2014 по 2017 год остается одной из самых низких: soft c 41% до 49%, hard c 13% до 14 %, legal c 7% до 21%.

С определенной частью проблемной задолженности банки работают самостоятельно посредством своих внутренних подразделений. Однако значительную часть долговой массы, особо сложной для взыскания, они передают внешним компаниям.
«Ни один банк не может позволить себе содержать штат сотрудников, который полностью бы покрывал его потребности в вопросе взыскания просроченной задолженности, – отмечает управляющий директор объединенной компании «Национальная служба взыскания / Первое коллекторское бюро» Павел Михмель. – Поэтому сейчас мы работаем с банками в тандеме: как только возникла просроченная задолженность, кредитор пытается самостоятельно вернуть клиента в график платежей. Если ему это не удается, то долг переходит из «простого» в разряд «сложный» и передается в работу коллекторским агентствам, которые в силу своей богатой практики показывают достойный результат, несмотря на все ограничения. В зависимости от политики банка, в работу агентствам передается от 20% до 90% задолженности».

Взыскатели как равноправная часть финансового рынка

Следует отметить, что самым значимым событием на коллекторском рынке за последнее время стало принятие Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». Данный закон изначально принимался с той целью, чтобы сделать сферу коллекторских услуг легальной и прозрачной. Произошло ли это и о каких первых результатах вступления в силу профильного закона уже можно говорить?
Закон справляется со своей главной задачей: рынок взыскания стал прозрачным и более профессиональным, считает Павел Михмель. «Важным достижением является и то, что в разы сократилось количество «серых» игроков, на которых приходилось большинство жалоб от должников и с которыми были связаны все резонансные случаи, – подчеркивает эксперт. – Пожалуй, еще одним из главных результатов можно считать то, что уже мало у кого возникают сомнения по поводу законности деятельности коллекторских агентств. Взыскатели официально стали частью финансового рынка наравне с банками и микрофинансовыми организациями».

Нередко представители коллекторского бизнеса говорят, что данный закон изначально больше ориентирован на защиту прав заемщиков, чем на регулирование самого рынка, и в этом проявляется его неоднозначность.

В текущей версии Федеральный закон № 230-ФЗ определенно имеет перевес в сторону должников, подтверждает Павел Михмель. Ко всему прочему, сейчас есть ряд спорных вопросов касательно трактовки той или иной статьи. Эксперт объясняет, в чем они заключаются, и приводит примеры. Так, взыскатель не может осуществлять с должником контакты больше разрешенного количества раз: не более одного в сутки, причем данное ограничение касается прежде всего звонков и голосовых сообщений с напоминанием о наличии долга. При этом закон, к сожалению, не определяет понятия «контакт» и не учитывает текущего качества связи, вынуждающего оператора осуществлять повторные звонки в виду многочисленных обрывов линии, а иногда и просто по просьбе самого должника. 

Вопрос, следует ли учитывать исходящие звонки должнику, выполненные по его просьбе, как обычные действия по непосредственному взаимодействию с клиентом, действительно, весьма актуален. На сегодня большинство коллекторских агентств, получивших свидетельство о государственной регистрации, перестраховываются и в отсутствие иной обоснованной точки зрения придерживаются установленных законом правил вне зависимости от обстоятельств. А обстоятельства, которые побуждают сделать внеплановый звонок должнику, могут быть различными. К примеру, должник сам позвонил в агентство, представился, и, пока его соединяли с соответствующим сотрудником, звонок сорвался, поясняют сотрудники коллекторских агентств. 
«Исходя из консервативной трактовки 230-ФЗ, выходит, что просто так должнику перезвонить нельзя, что весьма неразумно с точки зрения конструктивных контактов, – считает Павел Михмель. – По статистике, обрываются примерно 20% вызовов, около 30% контактов завершаются просьбой должника перезвонить через некоторое время, потому что сейчас у него нет возможности вести диалог».

Жесткие требования к коллекторским агентствам

В целом, оценивая ситуацию на рынке взыскания задолженности, аналитики говорят о его росте. По итогам первых шести месяцев 2018 года объем цессионного предложения банковской задолженности составил 110 млрд рублей, что больше показателя за период, охватывающий предыдущие шесть месяцев, на 10,2%. На продажу было выставлено 611 тысяч просроченных долгов, отмечает Павел Михмель. 

Эксперт объясняет рост рынка несколькими объективными факторами. Во-первых, увеличением количества банков, готовых «поделиться» проблемными долгами. Это говорит о повышенном интересе к рынку коллекторских услуг со стороны кредитных организаций в период возобновившегося роста розничного кредитования и о вполне логичном стремлении банков высвободить резервы для наращивания активов. Во-вторых, часть незакрытых сделок за прошлый год автоматически перенеслась на этот год. Кроме того, многие банки, традиционно откладывавшие свои продажи «плохих» кредитов на конец года, стали менять политику в сторону более сбалансированного присутствия на рынке продаж в течение всего года. Также стоит упомянуть про начавшуюся реализацию «комиссионных» портфелей, то есть долгов, образовавшихся в результате неуплаты комиссий по ведению счета, за годовое обслуживание и т.д. 

По словам управляющего директора компании «Национальная служба взыскания/Первое коллекторское бюро», в настоящее время ведущие компании продолжают осуществлять свою деятельность. Однако более мелким игрокам пришлось покинуть рынок из-за жестких требований, предъявляемых 230-ФЗ к коллекторским агентствам. Это касается и уставного капитала, и страхования деятельности, и, в конце концов, требований к сотрудникам.

Естественно, что с течением времени меняется и рынок, и сами процедуры взыскания просроченной задолженности клиентов финансовых организаций – как банков, так и микрофинансовых организаций. Рынок вынужден подстраиваться под текущие реалии сегодняшнего дня. 

«Ограничения, прописанные в профильном законе, отрицательным образом отразились на эффективности взыскания и на рентабельности бизнеса, – говорит Павел Михмель. – Перед рынком встала непростая задача: как удержать эффективность на прежнем уровне в текущих реалиях и со временем повысить этот показатель? Совершенно очевидно, что традиционное досудебное взыскание, такое как звонки, сообщения, письма, выезды сотрудника к физическому лицу, перестало быть результативным. Выходом из ситуации стало судебное взыскание (legal collection), которое является своего рода эволюцией soft и hard collection. Если раньше суд был лишь вспомогательным элементом, то сейчас он становится основным и единственным методом воздействия на должников. Только за прошлый год эффективность судебного взыскания оказалась в 2,5 раза выше, чем soft collection. При этом количество судебных дел, возбужденных по инициативе коллекторских агентств, выросло в 2017 году в среднем в 7 раз по сравнению с предыдущим периодом. Говоря о дальнейших перспективах роста, можно с уверенностью сказать, что тенденция будет набирать обороты: по итогам этого года только наша компания возбудит более 600 000 дел».

Актуальные проблемы

Проблемы незаконного взыскания просроченной задолженности, злоупотреблений со стороны некоторых коллекторов и должников, возможности взаимодействия профессиональных коллекторских агентств и органов правопорядка постоянно находятся в центре внимания профессионального коллекторского сообщества.

Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (СРО «НАПКА») Алексей Саватюгин, выступая на международной конференции «Стратегическое развитие системы МВД России: состояние, тенденции, перспективы», состоявшейся в июне текущего года, говорил об организациях, работающих на рынке взыскания незаконно, и проблемах, которые они доставляют профессиональному сообществу и добросовестным должникам. Он отмечал, что системная борьба с нелегальными коллекторами не ведется. Между тем они не несут ответственности перед клиентами, оставляют за собой право пользоваться грубыми методами и никем не регулируются. Алексей Саватюгин подчеркнул, что надзора за коллекторами из реестра Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и усиления регулирования для цивилизованного развития рынка взыскания недостаточно. Обязательным условием является содействие органов правопорядка в очищении рынка от псевдоколлекторов и в противодействии «экстремизму» некоторых потребителей.

В ходе секции «Актуальные проблемы взаимодействия органов государственной власти при применении административных наказаний и осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» член совета, председатель контрольного комитета СРО «НАПКА» Дмитрий Теплицкий рассказал о работе и эффективности комитета. Более чем за три года контрольный комитет СРО «НАПКА» получил и рассмотрел 13 тыс. обращений должников. В результате работы контрольного комитета и принятия 230-ФЗ число обращений должников в адрес агентств ассоциации существенно сократилось. Комитет также участвует в решении проблем граждан, долги которых взыскивают организации вне СРО «НАПКА». Комитет выяснил, что чуть менее половины, или 43% обращений в адрес коллекторских агентств, не входящих в СРО «НАПКА», связаны с действиями «серых» коллекторов (не внесенных в реестр ФССП). 

Глава комитета в своем выступлении привел примеры нарушений норм закона 230-ФЗ и призвал представителей министерств и ведомств участвовать в борьбе с недобросовестными организациями совместно с ассоциацией. Дмитрий Теплицкий высказал также свою точку зрения на будущее коллекторского бизнеса. По его словам, в скором времени профессиональные взыскатели будут реализовывать важную социальную миссию для людей, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Например, они смогут аккумулировать долги и предлагать своим клиентам реструктуризацию, а также будут помогать решать вопрос оплаты задолженности с помощью трудоустройства должника. Таким образом, коллекторские агентства превратятся в своего рода центры финансового оздоровления граждан.

Член совета СРО «НАПКА», председатель правления компании «СКМ» Ольга Мазурова рассказала о противоправных действиях, которые совершают должники и иные лица в отношении сотрудников профессиональных коллекторских агентств, работающих согласно 230-ФЗ. Чаще всего это угрозы жизни и здоровью специалистов по взысканию и нанесение им телесных повреждений. Также эксперт рассказала о случаях, когда «серые» компании, осуществляющие взыскание незаконно, рассылают в адрес должников письма и СМС-сообщения с угрозами от лица компании «СКМ». Ольга Мазурова назвала несколько причин, по которым могут происходить подобные незаконные действия в отношении сотрудников коллекторских агентств: низкий уровень финансовой и правовой грамотности населения, падение реальных доходов граждан, отсутствие единого толкования профильного закона взыскателями и должниками, а также предвзятая и необъективная информация, опубликованная в СМИ. Совокупность всех этих факторов, по мнению председателя правления компании «СКМ», приводит к увеличению доли населения, негативно настроенного по отношению к кредитованию и взысканию долгов. 

В своем выступлении Ольга Мазурова обратилась также к проблеме деятельности «антиколлекторов» – организаций, обещающих гражданам избавление от кредитов, а на деле лишь получающих «абонентскую плату» за составление однотипных судебных исков и жалоб на участников рынка взыскания. Эксперт сообщила, что в действительности «антиколлекторы» дают должникам лишь формальную отсрочку момента оплаты долга, которая впоследствии оборачивается для неплательщика дополнительной финансовой нагрузкой. По словам Ольги Мазуровой, правоохранительные органы могли бы оказать помощь профессиональному сообществу и остановить злоупотребление правом среди некоторых должников и ограничить распространение деятельности «антиколлекторов».

Новые законодательные инициативы

В конце июля группа депутатов во главе с председателем Комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым внесла в Госдуму законопроект, по которому коллекторы и иные кредиторы будут обязаны проверять принадлежность номера мобильного телефона конкретному лицу при звонках должникам.

Для верификации этих сведений, необходимых не только в сфере взыскания задолженности, планируется создать единую информационную систему проверки сведений об абоненте.

В пояснительной записке авторы документа отмечают, что одной из причин многочисленных жалоб граждан на финансовые организации является то, что по мобильному телефону им приходят требования об уплате задолженности за неизвестное им третье лицо. Это происходит из-за того, что операторы связи предоставляют ранее использовавшиеся SIM-карты новым абонентам. «Эти «токсичные» SIM-карты существенно повышают риски использования мобильных телефонов для подтверждения юридически значимых действий при взаимодействии граждан с бюро кредитных историй и различными государственными информационными системами», – отмечается в записке.

Подтверждение через мобильный телефон также используется при упрощенной идентификации клиентов финансовых организаций в рамках антиотмывочного законодательства. Однако процедура порождает значительные риски, потому что недобросовестные клиенты приобретают SIM-карты у нелегальных продавцов без представления документов, удостоверяющих личность.

В различных секторах финансового рынка возникают и нарастают сходные по своей природе риски совершения операций не уполномоченными на то людьми либо теми, кто намеренно идет на правонарушение, используя ложную информацию о факте принадлежности номера мобильного телефона иному лицу. Эту тенденцию коллекторам тоже приходится учитывать в своей работе.   

Источник: NBJ  

Поделиться :